偿还时未明确是本还是息依法认定为利息

讯 朱某向谢某借款5万元，约定月利率2%，后朱某向谢某支付了5000元，谢某出具了收条，但收条上未载明收取的是本金还是利息，双方为还款及支付利息产生纠纷时，法院依法认定朱某偿还的5000元为利息。

2012年夏天，朱某向谢某借款6万元，约定月利率2%，后朱某返还了部分本金并支付了相应利息；2013年3月29日，经结算，朱某重新向谢某出具了借条，载明借款数额为5万元，月利率2%,同时约定随要随还；后谢某多次要求朱某归还本金并支付利息，2014年5月23日，朱某偿还谢某5000元，谢某出具了收条，但收条未载明收取的是本金还是利息。现谢某起诉要求朱某返还5万元本金并按约定的利率支付利息，庭审时双方就先前偿还的5000元是本金还是利息产生争议。

舒城县法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，朱某向谢某借款，约定月利率2%，同时约定随要随还，均不违反法律规定，现谢某要求朱某返还借款并支付相应利息，于法有据，应予支持；朱某偿还5000元时，双方未明确该笔款项是本金还是利息，依法认定为利息；最后依法判决，朱某于本判决生效之日起十五日内返还谢某借款5万元并以5万元为本金自2013年3月29日起按照月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止（实际给付利息时扣除已经支付的5000元）。（方献柱）

刘斌医生

张万书医生

北京甲状腺结节医院哪家好